Новости

2019г.Парадоксы доступности научных знаний по декольматации околоскважинных сред

Чем проще станет получить нужную статью ученому, тем быстрее он сформирует новое знание…

г.Москва, январь 2019г.

Ссылка на материал: http://doktorsc.ru/index.php/novosti/142-2019g-paradoksy-dostupnosti-nauchnykh-znanij-po-dekolmatatsii-okoloskvazhinnykh-sred

Теги: #наука #исследователь #знание #инновационный продукт #парадокс #интернет-издатели #а.а. цымбалов

Какие же парадоксы ожидают научного исследователя при «добыче» (поиске) научных знаний по избранному направлению технических наук в общем понимании и декольматации околоскважинных зон геофизической среды в частности для современного общества?

Сделаем декларативное признание научного знания для современного российского общества, стоящего на пороге переходного уклада из постиндустриального общества к информационного на основе аппарата диалектической логики в прослеживании научной линии.
Согласно этих представлений любой технологический уклад имеет следующие производные от изменения функций науки, которые трансформируются в виде познавательного, производственного и обучающегося прикладного знания. Познавательная функция науки связана с эмпирическим направлением, производственная – с эмпирическим обучением добытого нового знания и его практического применения, обучающееся – с научно-методическим освоением нового знания человеком в обучающейся среде. По мере существования производственного и обучающегося жизненного цикла в пределах отдельного уклада знание деградирует и делает новый заказ для формирования предпосылок разработки нового знания, которое должно вбирать в себя не только прошлое и настоящее естествознание, но обладать элементами создания будущих объектов и предметов.

Чтобы начать воплощать описанную научно-обоснованную концепцию по своему предмету исследования технического цикла, например, в исследовании декольматации околоскважинных зон геофизической среды потребуется изучение сделанных исследований по этому вопросу в прошлом и настоящем времени. При наличии интернет-пространства в современном обществе казалось бы за небольшой промежуток времени вся информация будет у ваших ног. Однако это совсем не так. Как на самом деле можно вести исследовательскую работу?

Здесь лучше быть прикрепленным к какому то вузу или НИИ. Если этого не получатся, то придется производить финансовые затраты на получения доступа к научным ресурсам российским и зарубежным. Получение компенсации от государства на научные цели законодательно не предусмотрены. Обозначим это парадокс №1.

Рассуждаем далее и начинаем новое знание «делать». В ходе работы появляются результаты. Их надо по научной терминологии «столбить», т.е. получать приоритет перед отечественными и зарубежными конкурентами. Поэтому требуются публикации этих результатов в виде научных работ. Постоянная публикация результатов исследуемой проблемной тематики делает исследователя специалистом высокого уровня знаний и даже экспертом узкого вопроса. На этом этапе формирования нового знания, т.е. по сути получая новый «продукт» для общества (технологии, оборудование, предметы, услуги и др.) исследователь тратит на публикацию этих знаний, а значит обнародовал (читай прокричал: я знаю как это сделать!!!) на весь мир и пока (и может быть и потом) ничего не получил. Если абстрагироваться и представить в виде исследователя токаря, вытачивающего новый продукт для общества, предметы которого оплачиваются обществом, то почему же общество не оплачивает «продукт» ученого исследователя. Объяснение здесь такое: разработка нового продукта требует переоснащения всей производственной базы общества, что не выгодно последнему. Общество ищет выход в кризисных экономических ситуациях своего развития в наработках ученых. Пока в обществе нет шагов на встречу к исследователю и его деятельности исследователь будет оплачивать как результаты своего нового инновационного продукта, так доступ к предшествующим исследованиям других ученых. Обозначим это как парадокс №2.

Парадоксом №3 будет то, что при публикации своих работ издатель этих работ требует от автора публикации подписать лицензионное соглашение, текс которого юридически лишает его такого приоритета. Имеется одно зарубежное издательство, которое после подписания с ним соглашения на публикацию предоставляет автору один экземпляр в электронном виде, а последующие автор выкупает по определенной цене. Кого то из авторов такой подход устраивает, если компания процветает.

Какие подвижки в продвижении доступности исследователя к своим и чужим публикациям в медийном пространстве? Как заставить держателей научных рукописей (издателей) предоставлять работы ученых, за которые они оплатили, предоставлять другим ученым для формирования новых знаний на бесплатной основе. Если это барьер будет ликвидирован, то поэтому как создание и получение научного знания, так и его применение обществом будет значительно ускоренно. Это улучшит качество жизни сообщества людей.
Какие практические действия имеются в настоящее время?

Во-первых, этот вопрос стоит на повестке дня Евросоюза уже несколько лет. Постоянные форумы, конференции вырабатывают по этому направлению определенные подходы и приемы в его продвижение к конечному решению. Не так все просто. Ведь отдельным издательским корпорациям надо отказаться от большого количества денег и налаженного бизнес-процесса.

Последняя XIV конференция по свободному доступу к знаниям состоялась 3-4 декабря 2018 года в Берлине. В ней приняли участие представители Еврокомиссии, научных фондов, Ассоциации европейских университетов — всего 170 делегатов из 37 стран мира. Россию на конференции представители НКО «Национальный электронно-информационный консорциум» (НЭИКОН), Ассоциации интернет-издателей, СПбГУ и НИУ «БелГУ». На конференции было принято решение, согласно которого переход к модели открытого доступа будет проходить последовательно, неспешно, согласно утвержденной дорожной карте. Возникающие проблемы у участников проекта являющихся его контактными точками, должны решаться на основе обмена опытом и эффективного решения возникающих проблем.

По информации российских участников конференции: в начале сентября 2018 года Еврокомиссией был принят План S, подготовленный в Брюсселе организацией Science Europe, форсировавший события по полному переходу на модель открытого доступа в 2020 году .

Радикальное ускорение перехода предполагается осуществить через так называемые «трансформационные соглашения» (transformative agreements), т. е. подписание соглашений Read & Publish с самыми крупными международными издательствами научной периодики с использованием свободной лицензии Creative Commons (CC-BY-лицензии), что сразу же вызвало оживленную дискуссию в научном сообществе. Однако большинство всё же полагает, что трансформационные соглашения позволят уйти от подписной бизнес-системы. Вместо этого в переходный период будет существовать только одна подписка для всей страны. Главным условием такой трансформации должен стать отказ от передачи авторских прав издательствам. Все статьи должны быть размещены в свободном доступе. И в связи с тем, что согласно новой бизнес-модели статьи оплачивают сами авторы, расходы стран, связанные с публикационной деятельностью, будут не выше, чем до этого. Детали этого плана еще активно обсуждаются, так как у некоторых участников по этому поводу возникают некоторые сомнения и опасения.

За принятием Плана S последовало «Руководство по имплементации Плана S», которое немного смягчило формулировки и положения плана. В этой связи все выступления, прозвучавшие на XIV конференции, так или иначе были представлены в контексте данной стратегии развития. Да и сама XIV Международная конференция Оpen access 2020 проходила как закрытая стратегическая встреча представителей ведущих исследовательских фондов и научно-исследовательских организаций со всего мира с целью сплотить мировое научное сообщество для его активного участия в трансформации рынка печатной научной продукции. На повестке дня стояли два основных вопроса: во-первых, объединение присутствующих на конференции стран в сообщество единомышленников, которое призвано следовать Плану S, продвигая идею свободного доступа в своих странах. Во-вторых, встреча и прямой разговор мирового сообщества с представителями крупнейших международных издательств с целью убедить последних (а более правильно было бы сказать — оказать давление) пойти навстречу инициативе открытого доступа. Для того, чтобы придать больший вес и убедительность данному диалогу, в президиум панельной дискуссии были выбраны представители практически всех континентов: США, Японии, Китая, ЮАР, Швеции, Голландии, европейских научных фондов и Ассоциации европейских университетов. Впервые в этом году к инициативе открытого доступа присоединился Китай, который на конференции был представлен руководством Государственного фонда естественных наук Китая.

С этой целью на конференцию было приглашено руководство трех крупнейших мировых научных издательств, таких как Elsevier, Springer Nature, John Wiley & Sons. Для проведения такой встречи была выбрана форма панельной дискуссии, где обмен мнениями производится при открытом обсуждении между приглашенными экспертами и группой людей, которые задают вопросы гостям и выслушивают их мнение и рекомендации. Модератор направляет дискуссию, задает вопросы аудитории, стараясь сделать обсуждение информативным и интересным. Накануне этого события, при подведении итогов первого дня работы конференции, при участии всей аудитории были сформулированы наиболее животрепещущие вопросы, касающиеся перехода к свободному доступу и отказа от существующей бизнес-модели подписных журналов, которые предполагалось задать издателям и которые были заданы в категоричной и где-то даже провокационной форме.

Во-вторых, практические шаги в атаке мировых издательских кругов осуществляет международная компания, которую возглавляет руководитель (женщина), получившая образование в СССР. Она взламывает доступы к научным журналам. Копирует их и выкладывает на своих сайтам. До недавнего времени сайт такой работал и в России. Ее сайты пытались «закрыть» в США, но выполняя предписания решений суда США, открывала новые в других странах. Достать призрак оказалось не так просто. Ее девиз такой: наука должна быть доступной.

Какие выводы из этого следуют?
В ближайшее десятилетие: а) грани по доступности научных знаний должны быть ослаблены и исследователю будет проще формировать добычу новых знаний; б) мировые сообщества улучшат качество жизни людей на Земле.

Информация подготовлена к.т.н. А.А.Цымбаловым (20.01.2019 г.).